СМИ сообщили, что Россия планирует заморозить свое членство в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Совета Европы (СЕ) и сократить взносы в организацию. Такую возможность рассматривают Госдума и Совет Федерации. Ожидается, что окончательное решение будет принято 27 октября. На решительный шаг Москва может пойти в том случае, если России не будет возвращено право высказывать свою позицию во время выборов судей ЕСПЧ. «Если Россия не участвует в процедуре выбора судей, то почему мы должны выполнять решения ЕСПЧ? Многие не замечают, но именно этот фактор был основным, когда принималось решение о заморозке взносов для ПАСЕ. СЕ должен снять все дискриминационные требования, особенно запреты в отношении России, существующие в ЕСПЧ. В противном случае не вижу оснований для продолжения работы в этом судебном органе», - заявил «Известиям» высокопоставленный источник в Госдуме. «МИР 24» собрал комментарии политиков и экспертов по данной теме.
Так, глава международного комитета Госдумы РФ Леонид Слуцкий заявил, что в случае прекращения работы России со Страсбургским судом членство в Совете Европы станет абсолютно формальным и будет означать готовность Москвы к выходу из Совета Европы де-факто, а возможно и де-юре. Комментируя опубликованную в СМИ информацию о намерении России заморозить свой взнос в ЕСПЧ, Слуцкий подчеркнул: прежде чем пойти на такой шаг, надо взвесить все за и против.
С прошлого года РФ не направляет в ПАСЕ необходимые для аккредитации своей делегации документы, поскольку в 2014-2015 годах российских парламентариев лишили права голоса на сессиях и возможности участвовать в работе уставных органов ассамблеи из-за позиции по Крыму. Летом российская сторона заявила о намерении приостановить часть своих выплат в бюджет Совета за 2017 год до тех пор, пока полномочия национальной делегации не будут восстановлены в полном объеме.
Что ожидало бы Россию в случае подобного решения, нужна ли ей эта структура – вопрос дискуссионный. Например, по данным ВЦИОМ, еще два года назад россияне выступали за сотрудничество РФ с Евразийским экономическим союзом и со странами-членами БРИКС, а вот Совету Европы и НАТО не доверяли и не считали важным поддерживать с ними тесные связи. l
Теоретически, выход из Совета Европы мог бы, например, дать России возможность реанимировать смертную казнь – а эту меру, по данным опросов, поддерживает почти половина россиян. Британцы в мае, после теракта в Манчестере, тоже заговорили о возрождении смертной казни (ровно с тем же риском вылететь из Совета Европы), но инициатива быстро заглохла.
В свою очередь, постоянный представитель РФ в Совете Европы Иван Солтановский поясняет: Совет Европы является безальтернативной площадкой для диалога, на каких бы тонах он ни велся, пишет «Российская газета».
Что касается Страсбургского суда, формально он является независимой организацией, но на практике обеспечить эту независимость довольно сложно - неслучайно президент РФ поднял эту тему на Валдайском форуме в контексте Косово. Страсбургский суд вообще нередко упрекают в предвзятости, и это оправданные упреки. «Но, несмотря на недостатки, вместо какой-то структуры не должен возникать вакуум, должны существовать какие-то институции, позволяющие в случае конфликтов (которые неизбежны, поскольку у государств разные интересы) как-то разрешать эти споры», - подчеркивает эксперт.
Возможно, в 90-е Россия поспешила, присоединившись к ряду международных (в том числе и европейских) конвенций, вступив в некоторые структуры и приняв на себя обязательства по рассмотрению дел в ряде судебных инстанций, и сегодня действительно возникает вопрос о том, надо ли ей продолжать эту практику.
Российским судебным органам следует отдавать приоритет собственному законодательству хотя бы потому, что в области права у нас с Западом разные правовые системы. Если Россия идет по пути все большей кооптации чужой системы в нормы собственного законодательства, есть риск того, что нашим судьям придется ориентироваться, например, на американские решения. Не особо эффективны в России и суды присяжных. Обсуждаемое введение ювенальной юстиции - тоже вопрос спорный.
Поэтому ко всем новациям, заимствованным из-за рубежа, нужно относиться осторожно, но, с другой стороны, возводить новые «железные занавесы» и заборы тоже ни к чему, уверен эксперт. «Нужно стараться сохранять сотрудничество, но одновременно и собственную национальную идентичность и специфику, в том числе, и своего законодательства, и своей судебной системы, а не слепо копировать то, что не может работать везде и всюду. Ни одна система, ни один механизм не работает одинаково в разных условиях», - подытожил эксперт.
Юлия Кундухова