«Отмена ЕГЭ не будет спасательным кругом»: эксперты – об отказе от тестового формата экзамена
В Рособрнадзоре опровергли информацию о возможной отмене ЕГЭ в ближайшее время. Как отметили в ведомстве, все изменения в системе экзаменов обсуждаются и объявляются заранее, чтобы школьники могли подготовиться к нововведениям. Ранее в Госдуме прозвучало мнение, что в стране уже начался процесс отказа от аттестационного тестирования. Вместо него парламентарии предложили использовать новые форматы оценки знаний. Несмотря на устойчивость образовательных процессов, дискуссии вокруг ЕГЭ разворачиваются с неизменной регулярностью. Почему эта тема стала триггерной для россиян и существуют ли альтернативы тестовой процедуре? MIR24.TV собрал мнения экспертов.
Единый госэкзамен стал подвергаться критике практически сразу после его появления. Впрочем, все доводы за отмену формата всегда разбивались о его главное преимущество – обеспечение равенства абитуриентов в процессе поступления в вузы.
«Автоматизация процесса поступления позволила уйти от внутренних экзаменов, проводимых вузом самостоятельно, перенеся весь процесс сдачи и подготовки к экзаменам с вуза на школу. Ранее внутренние экзамены вузов могли создавать фильтры для тех, кто не «в теме» и не знаком с вопросами на экзамене (кто не ходил на подготовительные курсы при вузе, не занимался с репетиторами), что создавало неравенство среди абитуриентов».
Еще одним аргументом в пользу ЕГЭ эксперт называет развитие искусственного интеллекта, которое позволило выйти на новый уровень в процессе контроля списываний и проверки результата экзамена.
«Я против отмены ЕГЭ. Прежде всего потому, что эта система оставляет минимум лазеек для коррупции и предоставляет равные возможности максимально широкому кругу выпускников школ. ЕГЭ бездушен и беспристрастен, и в этом его сила. Только конкуренция движет прогресс. Вуз – не институт социальной поддержки, не богадельня, а место, где высоко мотивированные дети превращаются в высоко квалифицированных специалистов для экономики будущего».
«Тема отмены ЕГЭ очень триггерная для родителей и подростков. Родители устали платить деньги сначала репетиторам, а потом еще и за обучение в вузе. Но отмена ЕГЭ не будет тем спасательным кругом, которого так ждут абитуриенты. Скорее наоборот, возникнут новые минусы отмены».
Как отмечает специалист, сейчас поступающий может выбрать пять вузов и пять направлений в каждом из них. В случае отмены ЕГЭ такой возможности не будет. Детям придется уже в 10 классе определяться с вопросом поступления, а родителям – копить еще и на съем квартиры в июле на время сдачи экзаменов в вузе, расположенном другом городе. На всякий случай придется сразу продумать, в какой колледж пойти учиться, если не прошли по конкурсу, добавляет эксперт.
Непредсказуемость устной части экзамена – еще один минус отказа от ЕГЭ, продолжает Марина Степанова. Во время экзамена в вузе придется отвечать на вопросы экзаменатора. Какими они окажутся и какое настроение будет у принимающей стороны – непредсказуемый фактор, который добавит волнения абитуриенту.
«На мой взгляд, поступление по ЕГЭ – это лучшее, что могли придумать. Так как я сама прошла все роли по организации и проведению ЕГЭ в школах, то знаю, как устроена система проведения ЕГЭ и проверка работ, и пока нет ничего более прозрачного. Конечно, есть шероховатости, но над этим работают и Рособрнадзор, и Министерство образования и науки, и Министерство просвещения», – комментирует специалист.
В последнее время в России наблюдается трансформирование системы высшего образования в рамках отхода от принципов используемой ранее Болонской системы. Именно этот процесс вынуждает экспертов поднимать вопрос об отмене тестового формата аттестации.
«Отход от оценки знаний выпускника средней школы сугубо по результатам ЕГЭ, вобравшем в себя принципы западной Болонской системы образования, основанной на получении поверхностных знаний обучающихся, является важным шагом в поступательном преобразовании и построении современной системы российского фундаментального образования».
Специалист напоминает, что бакалавриат и магистратура внедрялись в отечественную высшую школу 20-25 лет назад под идеологическими лозунгами открытости высшего образования во всем мире. Более того, функционировавшая ранее система уровней подготовки выпускников вузов «бакалавр-магистр» фактически способствовала оттоку квалифицированных кадров из страны.
«Инициаторы этой системы в России открыто заявляли, что она вводится, чтобы российским студентам было легче поступать в зарубежные вузы для продолжения обучения, ибо там не очень понимали нашу квалификацию специалиста. Сегодня, как мы видим, ситуация кардинально изменилась, – подчеркивает Дмитрий Морковкин.
По мнению эксперта, ведущие страны мира вступили на путь протекционизма и секьюритизации своей промышленно-технологической базы, а система высшего профессионального образования является неотъемлемой частью этой базы. Он уверен, что в России эпоха подготовки четырехлетних «бакалавров металлургии» и «бакалавров электротехники» нанесла огромный вред реальному сектору экономики.
«Вопрос полного ухода от формата ЕГЭ непростой. Это уже устоявшаяся система, многие вузы и работодатели ориентируются на результаты ЕГЭ. Возможно, будет предложено что-то промежуточное, например, смешанная система, где ЕГЭ останется в каком-то виде, но с добавлением других форматов оценки».
Среди преимуществ отмены специалист считает возможность для школ разрабатывать более индивидуализированные оценки, которые учитывают особенности каждого ученика. Это снизит стресс и давление на выпускников, есть вероятность, что увеличится количество учеников, которые не уйдут из школы после 9 класса, говорит эксперт. Вместе с тем он опасается, что переход на новую систему оценки, как и любое изменение, с большой вероятностью вызовет множество проблем. Не все школы окажутся к этому готовы, и это может привести к неравномерному качеству образования, предостерегает Антон Баланов.
«Если инициатива будет поддержана, то, вероятно, мы увидим какие-то изменения в течение нескольких лет. Но важно понимать, что любые изменения должны сопровождаться тщательной проработкой всех нюансов, чтобы не создать дополнительные проблемы и не ухудшить качество образования», – заключил эксперт.