Казус лысого москвича

Предприниматель из Москвы Роман Масленников через суд требует компенсации за то, что облысел после чтения плохих новостей. Хамовнический суд Москвы сегодня рассмотрит иск пользователя к «Яндексу». Как отмечает истец, интернет-компания не предупредила о том, что новости могут вызвать сильный стресс и теперь должна за это ответить.

В исковом заявлении Масленников требует взыскать с ответчика миллион рублей за моральный ущерб и обязать «Яндекс» проверять заголовки публикуемых новостей.

Перспективы заявителя выиграть дело в интервью телеканалу «МИР 24» прокомментировал адвокат Евгений Корчаго.

- Есть ли у истца шансы выиграть это дело?

Е.К: Не хотелось бы давать оценок, не видя материалов дела, но я считаю, что шансов практически нет. Чтобы доказать, что только из-за чтения новостей из «Яндекса» произошло облысение истца, необходимо установить причинно-следственную связь между этими обстоятельствами. Даже если будет назначена соответствующая экспертиза, то вряд ли она установит прямую связь между чтением новостей и облысением.

- Логика заявителя проста: если производители сигарет предупреждают о вреде сигарет, то почему поставщики новостей не должны предупреждать обо всех возможных последствиях чтения новостной ленты!? Для суда это аргумент?

Е.К: Если бы чтение новостей непосредственно несло какие-то негативные последствия для здоровья, то имело бы место предупреждение с просьбой поставить галочку об уведомлении. Наличие стрессогенных факторов никак не связано с теми или иными моментами объективной действительности. Для кого-то чтение новостей о том, что взорвался «Боинг» - это страшная трагедия, на несколько дней выбивающая из колеи, а другой прочитал новость и перелистнул дальше.

- Свой моральный ущерб предприниматель оценил в миллион рублей. Даже если суд признает, что интернет - компания была обязана предупредить пользователя о вреде чтения новостей, насколько велики шансы отсудить миллион?

Е.К: Никаких шансов нет. К сожалению, в России взыскивают минимальные суммы. Например, за убийство она не превышает полмиллиона рублей. Это самая максимальная сумма взыскания на практике. Есть и единичные случаи, когда взыскивают несколько миллионов, но тоже, когда речь идет о летальных исходах. Когда речь идет о моральном вреде, не связанном с физическим насилием и тем более причинением смерти, сумма минимальная и будет варьироваться от нескольких сотен рублей до нескольких десятков тысяч рублей.

- Как думаете, чего больше желает заявитель - добиться справедливости или прославиться?

Е.К: Не хотелось бы говорить огульно, но, на мой взгляд, истец данным способом хочет получить свою минуту славы. Я его за это ни в коем случае не осуждаю. Для большинства населения желание появиться в эфире центральных телеканалов и печатных СМИ абсолютно естественно. Других аргументов я не нахожу.

- Судя по интернету за рубежом необычные, на первый взгляд, иски не так и редки. А насколько этот случай типичен для российской судебной системы?

Е.К: В последние годы российская судебная система прирастает такими интересными случаями. Не так давно был процесс, когда москвичка судилась с компаниями, которые выдают скидочные купоны. Благодаря этим купонам истец приобретала разную еду и в результате поправилась. Женщина жаловалась на то, что ее не предупредили о возможной прибавке в весе. Впоследствии она отказалась от иска, из чего с юридической точки зрения можно сделать вывод о том, что истец не посчитала возможным в дальнейшем защищать свои права таким способом.

- Если Роман Масленников выиграет иск, суды завалят подобными делами?

Е.К: Однозначно. Выстроится очередь из лысеющих, худеющих, поправляющихся, которые будут утверждать, что это состояние вызвано чтением новостей. Причем для меня странно: Роман говорит, что читает новости в «Яндексе». Но если не нравится «Яндекс» - читайте в другой поисковой системе.

- Насколько дорого для истца судиться с кем-нибудь?

Е.К: К сожалению, в нашей стране судиться очень дешево. Суды при проигрышах взыскивают с проигравшей стороны минимальные суммы расходов на представителей. То есть компания «Яндекс», потратившись на адвоката, в любой другой стране, тех же США, могла бы эти суммы предъявить ко взысканию проигравшей стороне. У нас тоже может. Но если эта сумма будет исчисляться сотнями тысяч рублей, то суд может запросто уменьшить ее до нескольких тысяч. Это ничем не регламентировано, кроме усмотрения суда. Суд должен взыскать с учетом принципов разумности и справедливости. У каждого судьи они разные. Но в целом обычно суммы очень небольшие.

- Мы уже начали говорить о зарубежной практике. Многие наверняка помнят историю, когда женщина отсудила деньги у производителя микроволновой печи, не указавшего в инструкции, что в ней нельзя сушить домашних животных. В суд женщина обратилась после того, как засунула в печь своего кота после помывки. Но этот странный иск не единственный в своем роде. Среди самых нелепых исков - претензия американца к пивоварне. Реклама алкогольного напитка обещала счастье, но сколько бы литров истец не выпил, счастливым он так и не стал. Американка Кэтлин Робертсон подала в суд на мебельный магазин за то, что споткнулась там о собственного ребенка. Женщина отсудила 80 тысяч долларов. Самоубийца-неудачник подал в суд на город Нью-Йорк за то, что бросился под поезд, выжил, но получил травмы. Сумма иска составила 650 тысяч долларов. Не все эти иски суд удовлетворил, но получается, что на сутяжничестве можно неплохо заработать…

Е.К: За рубежом да, а у нас нет. За границей даже появился термин «потребительский терроризм», когда потребители засуживают производителей либо продавцов, если те так или иначе не предусмотрели все возможные случаи. Наша система судопроизводства исходит из того, что гражданин в определенной степени разумен и понимает - если ты чего-то не знаешь, это не значит, что ты должен это делать. У нас же никто в инструкции к бензопиле не пишет, что не надо во включенном состоянии подносить ее к пальцам? А за рубежом пишут, потому что есть случаи, когда за это взыскивали немалые денежные суммы. В России заработать таким способом не получится.

- Получается, что наша система правильная?

Е.К: Сложно судить. У нас совершенно другой менталитет и судебная система в данном случае исходит из менталитета русского гражданина.

- Приходилось ли лично вам отстаивать интересы клиентов с необычными исками?

Е.К: Необычный иск - любой иск, который выбивается из стандартов сложившихся требований. Не так давно мы разбирали ситуацию, когда женщина подала иск в суд по поводу того, что она купила два яблока за 38 рублей, а на них не был указан срок годности и производитель. Суд удовлетворил иск, взыскал в пользу истца моральный вред в размере около 300 рублей, расходы на представителя в несколько сотен рублей и штраф с продавца. Но, как правило, нестандартные иски бывают по разумным поводам и основаниям. Люди нестандартным способом пытаются защищать какие-то серьезные блага.