Страховку уберут из тела потребкредита? Эксперты рассказали, чем это может грозить заемщикам и банкам

Защитники прав потребителей призвали Центральный банк РФ запретить банкам включать страховки в тело потребительского кредита, не предоставляя альтернативных путей оплаты. С таким предложением выступила Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП). Ее эксперты выяснили, что в 2022 году количество россиян, недовольных навязыванием банками страховок жизни, выросло на 10% по сравнению с предыдущим годом. Тем, что банки при оформлении кредитов навязывали страхование от несчастных случаев и рисков здоровья, недовольно на 30% больше клиентов.

Как считают в КонфОП, включение страховки в тело кредита лишает потребителей возможности выбора и заставляет их переплачивать, а кроме того, делает процесс кредитования непрозрачным. В регуляторе пообещали изучить обращение и повлиять на ситуацию. Что будет со ставками по кредитам, если ЦБ удовлетворит просьбу авторов инициативы, и имеют ли банки право включать страховку в тело кредита – рассказали эксперты.

Предоставлять потребителям выбор способа приобретения страховки, с одной стороны, необходимо, но с другой, это негативно отразится на доходности банков, считает эксперт по страхованию жизни Александр Копылов.

Еще одна распространенная проблема возникает при досрочном погашении кредита: очень часто в таких случаях заемщику бывает сложно вернуть переплату по страховке из подконтрольной банку страховой компании.

«Эту переплату действительно очень сложно вернуть. Так, например, сложно вернуть страхование от несчастного случая. Сейчас некоторые банки возвращают, некоторые говорят: «Ну, вы же уже оплатили». А там существенная стоимость – сотни тысяч! Конечно, это нужно регулировать: клиент погасил [кредит] досрочно, банк пересчитал остаток и возвратил его», – объясняет Копылов

Предоставление потребителям права самим выбирать способ приобретения страхового продукта – за счет собственных либо кредитных средств – является необходимым условием, считает финансовый аналитик, заместитель директора Национального центра финансовой грамотности Сергей Макаров.

«Да, альтернатива должна быть, – уверяет он. – Не включать в тело кредита, а платить отдельно или отказаться от страховки – это нормальная история. У потребителя всегда должен быть выбор. Он должен принимать решение, основываясь на возможном выборе, а не когда в сам кредит просто «запихнули» страховку.

Все это правда добавляет непрозрачности, а чем прозрачнее [кредитование] для потребителя, тем более осознаннее его выбор и тем больше вариантов и возможностей у него есть».

Что касается закономерного роста ставок по кредитам, Сергей Макаров также призывает не переживать по этому поводу: «Как правило, ставки не растут на слишком большие суммы. Понятно, что банки могут разработать такой продукт, что его невыгодно будет приобретать без страховки: грубо говоря, со страховкой ставка составляет 15%, без страховки – 45%. Но вариант отказаться от страховки или купить ее в другом банке всегда должен быть».